网络技术本身就是双刃剑，如何趋利避害才是 新经济时代的重要课题。这次事件曝光出来的 “价格歧视”，只是我们正在经历的网络经济 弊端的冰山一角。这也意味着，法律和监管要 与时俱进，不能再继续缺位。

撰文/朱巍（新京报评论员）

据科技日报报道，有网友爆料，作为某网站的“熟客”，却受到“价格歧视”，比普通用户承担了更高的费用。该事件引发了社会广泛关注，很多网友通过对比才发现，自己也深陷“杀熟”陷阱之中。

从技术角度讲，网络平台通过大数据技术的采集处理，针对每个用户的以往选择、使用偏好、个人信息等数据，做出相应的“用户画像”，以提升消费服务的效率和用户满意度。平台获取用户行为和偏好信息的渠道，就是通过cookie等技术手段，不断采集用户的大数据，然后通过特定算法达到商业目的。

从技术初衷来说，大数据背景下的个性化服务本是平台和用户双赢的效果。一方面，用户可以享受到高效服务;另一方面，平台和商家能够通过数据反馈提高服务层次，甚至可以预判消费偏好获取其他利益，例如，商业信息的精准个性化投放等。

不过，大数据技术在电子商务营销实践中却时常走样，逐渐沦为侵害消费者权益的帮凶。

首先，利用数据采集和分析功能实施价格歧视。以移动端App为例，应用程序不仅采集与服务相关的信息，而且还会侦测用户手机其他App使用频率。这看似无所谓的搜集行为，却是侵害消费者权益的必经之路。当平台发现某位消费者长期以来只使用某款网络服务时，这就说明该用户正在失去价格比较的能力。贵与不贵，全在比较，传统商家不太敢欺骗消费者的原因，就在于无法确切得知消费者是否会向其他商家询价。大数据时代的平台监测，完全可以摸清哪些消费者对价格不敏感，或者缺乏比较价格渠道，当确定之后，“杀熟”就成为应有之义。

其次，利用信息流侵害消费者知情权和公平交易的权利。包括信息流广告在内的网络营销，基础都在于用户画像和偏好。传统商家的广告市场竞争激烈，很难瞒得过消费者。大数据时代，平台通过预判用户爱好，以信息推荐等方式推送哪些用户喜欢，或者应该喜欢的信息，商业因素就夹杂在这些信息之中。消费者在不知不觉中被置于“信息孤岛”局面，表面看是用户自己选择想浏览的信息，实则是平台以算法推荐等方式决定用户能够看到的信息。一旦消费者被数据“孤立”，势必会落入商家与平台“勾结”的局面。缺乏全面知情权的消费者，最终也会丧失公平交易的权利。

最后，平台经济正面临市场垄断的侵蚀。网络经济的重要特征是去中心化，不过，市场发展却是相反的，越来越多垂直市场出现了寡头。在新经济形态下，网络垄断地位是大势所趋，法律并非对此有禁止性规定。但法律所严禁的是滥用垄断地位侵害消费者权益，大平台与垄断价值之间就是一墙之隔。一旦形成市场垂直或横向联合的垄断，除了针对消费者量身定制的“价格歧视”以外，对中小商家也会形成“服务歧视”。在这种情形下，市场经济就会变成平台经济，最终可能演化成大平台的垄断利益。

网络技术本身就是双刃剑，如何趋利避害才是新经济时代的重要课题。这次事件曝光出来的“价格歧视”，只是我们正在经历的网络经济弊端的冰山一角。这也意味着，法律和监管要与时俱进，不能再继续缺位。■ （本文转载自新京报 ）