文/裴洪岗 深圳儿童医院前儿科医生，医学科普作者

在很多人那里，批评西药是可以的，比如我的文章里批评艾畅、利巴韦林、金刚烷胺、匹多莫德这些西药，评论都很支持，但批评中医药，比如批评小儿推拿、积食、脐贴、三伏贴的文章，评论里就一片反对声。这些反对的观点包括“太偏激了”“凡事没有绝对”“凡事要一分为二”，还有的称“医学没有绝对，中西医各有所长”。这些话看起来都非常理性、客观、包容，但有道理吗?

不符合自己的认知的观点，就冠以“太偏激了”，这种行为本身就是偏激的。“凡事没有绝对”这句话本身就说得很绝对。如果不对错的东西进行否定，就不会有对的答案，凡事如果要一分为二，那世上就根本没有是非对错。

世界上每天都有无数的医生和科学家在做各种研究，对比各种药物、治疗方法的对错优劣。如果医学问题我们不需要有对或者错，不需要有好或者坏，那这些研究就失去了意义，这些科研经费也可以省了，这些科研人员也都可以下岗了。

但正是因为有这么多研究，对比了各种药物和治疗方法的好坏优劣，最终形成了医学指南，让医生知道什么是对，什么是错，哪个好，哪个差。如果医学没有绝对，那生病看西医可以，看中医也可以，喝符水可以，跳大神自然也可以。

如果看过正式的循证医学指南，你会发现对不同的治疗方案会给出不同级别的推荐意见，诸如推荐、不推荐之类。对某种病情，可能也会推荐一个或者几个一线、二线药物。推荐或者不推荐，其实就是肯定或者否定，推荐一种或者几种药，一种或者几种治疗方案，其实等于否认了无数的药品和方案，这也是把它们一棍子打死了。

你拿着退烧药，说这个能治高血压，别人告诉你不可以，你会说凡事没有绝对，不可以一棍子打死之类的话吗?拿退烧药打比方你可能很好理解，但拿个中药出来说能降压你就迷糊了呢?

不同意用退烧药和中药治高血压，理由都是一样的：没有证据证明它们能控制血压。一块水凝胶取个“退热贴”的名字，就宣传它能退热，一些草根树叶被冠以“中药”的名字，就鼓吹会有神奇功效，再加上传统文化和政策、商业推动等因素，就出现了脐贴治腹泻，脐贴治痔疮，脐贴减肥，三伏贴冬病夏治大行其道的荒唐情形。

广泛使用的东西，总会偶然碰到一些自愈的病例，或者因为安慰剂效应而产生一些治好的“证据”。很多使用中医药和偏方的人，普遍都把这类东西当作试一试、调理一下的心态，没效果也就算了，真的见到一点“效果”就可能奔走相告。

用的人多不等于就是“有效”，张悟本宣传绿豆汤的时候也有很多人喝，但不等于它能治病。认为中西医各有所长的，你应该拿出有力的证据证明中医的长处在哪里，而不是“我”或听说的其他人用了觉得好就是有力的证据，大样本随机双盲证实有效才叫有力的证据。

“没证据证明不等于绝对没有用，不要太绝对，说不定哪天发现退烧药里降压功能，说不定哪天草药里有个什么成分能降压，到时候看怎么打你的脸。”这种可能性有吗?可能性当然存在，但这是小概率事件。世界上每天也有科学家在研究新药，探索新的治疗，一些老药发现新的功效，在某种植物里提取出来一种能治病的有效成分，都偶有发生，但这都是小概率事件。

真的发现了新的功效或有效成分，有证据确认了，我们再去用它，这都是很正常的。现代医学不等于不会犯错误，医学指南也不等于绝对正确，但基于当前最佳证据去做出的选择，才是正确机会最大的选择。放着已经有证据证实有效的降压药不用，你非要去吃退烧药、没验证效果的草药去降压，非要去贴没证据证明有用的脐贴、三伏贴去治病，到底是理性还是偏激呢?

对于一个具体病人的病情判断，我们可能不能说得那么绝对，但不等于医学是没有原则的，不等于医学是没有绝对的，否则你可以指着手说这也可能是脚。不要以为这是讲笑话，中医里的“心”真的不是指心脏，“脾”不是指脾脏。■