文/文双春 湖南大学物理与微电子科学学院教授
　　
　　最近发生的一件国事一件天下事，促使我不由自主地想把它们揉成一团扯一扯。一件国事是，科学网最近推出了一个不限时访谈《科研评价指标功与过》；一件天下事是，伊朗核问题达成全面协议，伊朗承诺永不寻求获取核武器。
　　
　　伊朗为什么做梦都曾想拥有核武器？美国为什么不惜一切代价都要阻止伊朗拥有核武器？这不是本文的话题，自然也不是我能说清的。在我看来，每个行当有每个行当的“核武器”，谁拥有它谁就不仅可以“从此站立起来了”，还可以从此拥有这个行当的主导权、话语权，可以随心所欲说谁好谁坏、什么好什么不好。在科研行当，科研评价指标很大程度上就是“核武器”。
　　
　　谁应该拥有核武器？或者核武器应该由谁来掌控？显然，核武器只能由极少数领导掌控，否则这个世界就会乱套。像伊朗这样不时跟美国老大作对的国家，企图拥有核武器，这在世界警察看来不是想造反吗？所以必须想方设法把这样的企图消灭在萌芽状态。有科学家据理力争，科研评价指标应该由科学共同体掌握，也就是，科研评价应该是同行评价。这样的想法跟伊朗的愿望如出一辙，既不切实际，又很危险。
　　
　　我们的科研评价指标至今主要被行政权力而不是学术权力掌控：规则由行政领导定——虽然有时学术专家也被邀参与规则制定，但基本上是贯彻领导意图；如何执行由行政领导说了算——虽然具体执行者可能是学术专家，但他们只不过充当了“刽子手”角色。难怪有人说，科研评价指标是领导手中的一把屠刀。
　　
　　把科研评价指标比喻为屠刀，这应该是从战术层面看的。我认为这比喻很形象、恰如其分，但与战略层面的“核武器”说并不矛盾。现实中，用屠刀这样的常规武器比用核武器引导、指导和领导（说白了是对付）科学家伙们更管用、更有效，因为核武器是战略武器，是国之利器不可示人，一方面，用战略武器对付人民群众，不合适，另一方面，不可示人的武器再怎么威猛可能也对人民群众没什么震慑作用。我老家的大人们都懂得在自家屋里的墙上挂一根带刺的树条，小孩子一看到那根树条就马上明白哪些事情做得哪些事情做不得了。对付天真无邪的孩童，除了吓得死人的震慑，秀秀打屁股的刑具更是必要的。
　　
　　谈到功过，科研评价指标就像评价人的指标（如高矮、胖瘦等）一样，本身应该是没有功过的。如果说有功过，那总体上取决于你的立场，或它们作为屠刀是否砍向了你。例如，人到底是胖点好还是瘦点好？历史表明，这个问题如果受到领导关心和重视，就不容见仁见智，而完全取决于大伙竞相取悦的领导怎么看。“楚王好细腰，宫中多饿死。”楚灵王喜欢读书人有纤细的腰身，朝中的大臣们便乖乖地主动坚持每天节食束身，一个个饿得头昏眼花、面黄肌瘦、扶墙而立，为伊消得人憔悴，至死不渝。“短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎。”在唐朝你可认为瘦不好看，在汉朝你可认为肥不好看，但反之则要杀无赦。
　　
　　再回到今天的大学。有个道听途说、但并非无中生有的滑稽故事。某大学一个学院院长本来是最适合做院长的，因为他好像什么都做又什么都可不做，应该对学院所有学科方向都可保持中立立场，有利于维持学院正常的学术生态。但事实上这位院长一朝屠刀在手，便搞得整个学院鸡鸣狗跳、鬼哭狼嚎。例如，他昨天才说学院要大力发展天上飞的研究，地上跑的研究坚决不能做了，尽管地上跑的研究已初具特色和优势，搞得那班地上跑的学者能跑的跑了，不能跑的鸣冤叫屈后只好硬着头皮从头开始学天上飞；今天又说学院最近接了个水中游的重大项目，必须集全院之力做水中游的研究，害那些刚转行做天上飞研究的又不得不再改做水中游的研究。
　　
　　科研评价指标问题，有人总结它就像某种周期性现象一样，总会隔断时间就在科学网引起吵炒嘲潮。这样的吵炒嘲潮，多半反映出又有一拨科学家伙挨刀了。科研评价指标问题能否像伊朗核问题一样，达成全面协议呢？当然是完全有可能的。前提是，科学家伙们也像伊朗一样，承诺永不寻求获取“核武器”。