刚刚举行的第十八届三中全会提到要加快生态文明制度建设，这是很好的构想，其中特别提出要改革生态环境保护管理体制，我个人认为这点非常重要，并愿意就这个问题做深入的探讨。

　　我们当前的环保管理体制有什么问题呢？现行的《环境保护法》是1989年发布的，它规定“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量”，从当时的情况来说，它使得环境质量在总体上有了责任主体，自有其意义，但这么多年过去，国家的经济发展水平、污染情况都有了很多变化，这一规定就不那么适应了。

　　所谓地方各级政府负责，也就是县、市一级都要对环境质量负责，但实际上是很难做到的。以北京为例，海淀区能对海淀的空气质量负责吗？海淀区把空气污染源治理得很好，海淀空气就干净了吗？当然不是。同理，门头沟和石景山区把自己的河段管好了，永定河就能干净吗？显然也不是。另一个问题在于，如果某个区县努力做环保，但区外的人会有享受，同时自己要多付出成本，那么动机马上就会减弱。也就是说，县市一级政府对环境质量既负责不了，有时也缺乏足够的动力。此外还存在代际问题，政府几年一届，区县领导会有长久的打算吗？

　　具体到我们的管理体制，如北京市环保局，下面设了好几个处，还有如机动车排放管理中心、环境科学研究院这样的事业单位，而各个区县跟北京市环保局的行政设计也大体相同。从行政上来说，只要是研究北京的空气污染问题，就要把区县环保局及所属机构召集起来共同会商，这样多费事！包括研究机构、监测站，都是财政独立的事业机构，如果是例行的事可以配合做，但如果有新的工作，政府没有预算，这事怎么处理？每次都要做预算吗？这样的管理和协调成本太高了。

　　那么，我们是否可以成立一个“空气质量分局”，把北京市所有管空气质量的事都放到一块，由一个部门一管到底？这就有点像“大部制”，监管职收拢到一个部门，管理、协调成本就会迅速减少。同时，由于监管工作不再受区、县政府干预，环保中广受诟病的地方保护主义就不存在了，也解决了地方政府关于经济发展和环保“左右手互搏”的问题。

　　机构的归扰还会促进监管的精细、专业化。原来一个人要管好几件事，现在校车、化工厂、发电厂都分别交由一个人管理就行了，几年下来这个人会对这件事了如指掌。专业化会降低成本，同时提升监管效率，现在50个人就可能比原来100个人还治理得好。

　　水资源监管也是如此，河流有上下游，有左右岸，分开也没办法监管好，所以可以设立一个水资源管理部门一管到底。对于各个省来说，可以根据地域情况，决定是否在在市一级设立分支机构，但不是设立另一级行政部门。

　　这样的管理体制并不是我的发明，美国有这样的环境治理经验。美国最早也是各个州、各个城市监管，后来发现不行，就把空气治理的职责都划到了联邦政府，对污染源发放的许可证是联邦的许可证，而不是州的许可证。管理体制调整后，美国的空气才迅速改善。我们并不是说美国的做法都是好的，但是今天中国所处的阶段、面临的环境问题和美国有很大相似性，是可以借鉴的。

　　大家可能会担心，当监管权力集中以后，谁来监督他们的工作？这必须依赖信息公开，污染源、执法情况都要详细公开，只有全面的信息公开才是监督的唯一办法，对于各个领域都是如此。有信息公开才有公众参与，公开后可以进行第三方评估，对于监管的成效进行评价。

　　我认为，管理体制改革是当前最重要的问题之一，已经到了必须解决的时候。当前的污染问题非常复杂，污染源众多，我们要依赖科学的、高效的、专业化的监管来解决这些问题，而我们的人才储备、技术发展已经为管理体制改革做好了准备。