文/柯观

　　我国应该建立的是“举国一致的，严格科学的，打破各种复杂的既得利益链关系，以尊重人的生命安全与健康为宗旨的医药法规”。

　　12月9日，国务院常务会议通过了《中医药法(草案)》，并将提请全国人大常委会审议，审议后即生效。自2014年7月发布征求意见稿后，这部法律的制定即备受业内人士关注，议论一年多后，眼下似乎有借着屠呦呦获诺奖青蒿素扬名之机来个临门一脚。

　　毫无疑问，从现实层面来说，中医药立法是势在必行。中医药问题不仅事关百姓健康，而且关系着几十万中医从业者的职业问题，同时，这还是一个产值达数千亿的庞大产业，无论中医有没有争议，争议是什么，都需要对行业进行规范和引导，有法律应该会比没有法律好。

　　不过，说起来很重要的一部法律，它的征求意见稿公布后，公众层面的讨论却不多，这看起来是很矛盾的。不过，笔者认为，实际上这才是中医药真实现状的体现。谈到中医药，很多人会引申到中国传统文化，但传统文化更多是谈资，如果对现实生活影响有限，一般人大概是不会为了它拼死相争的;同样，绝大部分人生了病，都有可能会去看中医，吃点中成药，但事实是，据资料，目前中医药治疗所占的份额已经不到6%，中医医院的收入87.2%靠西医项目维持，中医药并不是民众的第一选择。也就是说，虽然中医文化源远流长，但它可能没有我们想象的那么重要。

　　可资对比的是，《食品安全法》仅是重修，即引起媒体和公众铺天盖地的讨论，这才是真正的重视。具体到法律本身，虽然官方上升到了“为了中医药的继承和创新”这样的高度，但实际上争议的更多是“执业中医师资格”“中医诊所资质”“中药饮片再加工”这样的业内问题，普通民众也确实关心不上。

　　更有意思的是，该法中的一些条款，不仅西医师有意见，中医师也不赞同。比如第二十三条规定，“对中医医疗人员实行分类管理。中医医疗人员分为中医医师和传统中医师。”传统中医师只需经县级人民政府中医药主管部门实绩考核、登记，就能在登记的地域范围、执业范围内开展中医相关诊疗活动。也就是说，“传统中医师”不需要像执业医师那样严格考试，准入门槛极低。

　　“传统中医师”就可以不遵照《执业医师法》来执业，这完全是“法外有法”，西医师当然首先不服，而自认为正规军的“中医医师”也认为，此举会导致中医行业鱼龙混杂，严重影响中医形象和质量。不过，行业内的人都知道，这一条款纯粹是为了解决我国现存的十几万“乡村郎中”而特别开的口子。

　　医者，治病也，不管中医还是西医(即现代医学)，如果要修法，目的都应该是为了保障人的健康，那么对于医师的资格门槛、药物审批、医疗规范等也应该适用大致相同的规定。正如中南大学哲学系教授张功耀所主张，我国应该建立的是“举国一致的，严格科学的，打破各种复杂的既得利益链关系，以尊重人的生命安全与健康为宗旨的医药法规”。

　　但实际上，《中医药法》并不完全是这样，其中有太多现实利益的考量。比如它仍然没有对于中药的毒副作用声明的严格要求，相当多的中药的毒副作用并未经过现代医学知识的鉴定。西医有明确、公认的医疗规范，但中医并未要求建立此规范，一旦出现医疗损害很难追查。

　　更具争议性的是，该法中的第二十四条还规定，“全科医生应当学习和运用中医药技术方法防治常见病和多发病”，这相当于是强制西医师去学中医，而此举或仅是为了体现国家对中医药事业的重视，可以想见实际中必然招致西医师的反对。

　　放眼全球，给中医药单独立法都是稀罕的事，比如日本，从1874年就规定了只有学现代医学才能拿到医师执照，从1883年之后医师资格国家考试中就从来没有过“汉方医”(即所谓的中医)的内容。当然，可以说中国“国情不同”，但即使要立法，也应该是以科学知识和科学精神为准绳，朝着促进中药现化代的方向进行引导，朝着让中医药不断融入现代医学的方向进行规范，如此才能逐步解决中医药的纷争，为民众的健康做出贡献。■