6月1日至9月1日，来自全国各高校的志愿者按照项目要求，选择身边的一条或多条河流进行了检测，其工作为分为仪器检测和问卷调查两部分，两部分均根据《指南》的标准进行统计分析，最后得出相应结果，并将此结果和住建部、环保部“黑臭水体整治监管平台”上的数据进行对比。

项目要求：

●检测指标为溶解氧和透明度两项;

● 检测水体主要为地级城市及以上河流、湖泊;优先选择不在名单上的河流进行检测;

● 每个水体至少检测 3 个点，间隔200~600 m设置检测点;每个点检测 3 次，每次间隔 1 天以上;

●检测时间上，要求最好选择天气稳定的时候进行检测，如考虑到大雨过后检测可能不准确。

● 拍摄现场照片，填写检测原始记录，有条件的进行视频记录。

● 每个检测水体完成至少10份调查问卷。

统计方案：

A、 在某个检测点中，假如透明度和溶解氧任一指标有60%的数据(即至少2个数据)达到重度黑臭，该检测点可判定为“重度黑臭”;

B、 在某个检测点中，假如透明度和溶解氧这两项指标均有30%的数据(即都有至少1个数据)重度黑臭，该检测点也可以判定为“重度黑臭”。

C、 其它不达标情况，认定为“轻度黑臭”。

D、 调查问卷中，统计居民对是否存在“黑”“臭”这两项的判断，这两项中任意一项，如果10份问卷中有6份问卷表示存在，即认定该区域为“黑臭”。

E、 检测记录表或问卷数不足时单独标出或放弃，检测记录与现场观测严重不符时要求志愿者详细说明。

统计结果：

1、项目共检测83个水体，74个水体的检测点均位于地级市(或以上)一级，9个检测点位于县一级;检测点涵盖全国24个省和自治区、4个直辖市，其中涉及13个省会城市。

2、85份仪器检测记录中，“无黑臭”的为55份，占比约为64.8%; “轻度黑臭”的为29份，“重度黑臭”的为1份。也就说，显示为黑臭的有30份，占比为35.2%。

(3)本回收的71份问卷中，显示为 “黑臭”的47份，占比约为66.2%;为“无黑臭”的24份，占比约为33.8%;“黑臭”的问卷中，有26份总体上认为单季节有黑臭，即一般为夏天或秋天发生黑臭现象。

(4)根据仪器和问卷两项综合判断，显示为“有黑臭”的有31份，占总记录数比约为36.5%;“均黑臭”的有23份，占比约为27%;无黑臭的有31份，占比约为36.5%。其中“有黑臭”和“均黑臭”加起来有54份，占到了63.5%。

与环保部门数据比对

将调查结果输入环保部全国黑臭水体整治监督平台查询，可知该水体是否为当地政府公开的黑臭水体。以下为截止12月1日的对比数据。

在所有83个检测水体中，有15个属于地方环保部门已经公示为黑臭水体;仪器检测显示为“黑臭”的30份记录，涉及28个水体，已经被环保部门公示为黑臭水体的有8个，占比约为28.5%;问卷调查显示为黑臭的47处，已经被环保部门公示的有11处，约为23.4%;即使以“均黑臭”的23处记录来对比，已经被环保部门公示的7处，占比不到三分之一。也就说，无论以哪种方式进行比对，地方环保部门所公示的黑臭水体都低于三分之一。

调查结论：

A、 存在较多黑臭水体地方环保部门未检出或未上报，样本估计有多达2/3;

B、 居民的声音并没有得到充分的反映。问卷所反映出来的黑臭水体情况远多于仪器检测结果。

C、 河流的污染仍在继续，多地志愿者观察到了非法排污口、生活垃圾污染的情形。

D、 黑臭水体治理进度缓慢。根据两部委监督平台的标注，截止2016年第在季度，未启动治理的黑臭水体有449个，占23%，正在制定方案的有1197个，占62%，治理完成的有96个，占5%。

E、 一些地方对于河流治理存在“抓大放小”的现象。比如江苏宿迁的两条河流，运河宿迁段段水质尚可，但古黄河宿迁段颜色深绿，夏天有臭味，近年来水质一直在变得恶劣。志愿者表示，运河是大河，政府比较重视，而古黄河更小，更少治理。

F、 一些地方对黑臭河流的治理方式有待商榷，存在“治标不治标”的问题。很多地方存在修坝筑堤的方式，影响河流与大自然的交互;而宁夏银川红花渠、辽宁葫芦岛茨河的都存在放水冲污的方式，可能短时间水质达标了，但无助于恢复河流生态。

特殊案例：

江苏响水县生态化工园区附近的灌河，检测黑臭水体指标没有问题，但是在污水处理厂排水口采集的水样，送到专业实验室检测，结果显示，按照我国地表水环境质量标准进行对照，其水样在化学需氧量(CODCr)、高锰酸盐指数两项指标上超过国家标准近10倍，而氨氮、总磷、挥发酚项目也有不同程度的超标，表示其已经受到明显的工业污染。

响水生态化工园区附近的灌河

TIPS:我们这样检测