当戴“帽子”，论头衔成了人才选拔的主流，对于那些“戴 不上帽子”的科研工作者，科研之路还能走多远？太多的“帽 子”里头掺杂了很多虚伪的面孔，导致含金量很低。其实， 论人才不要看“帽子”，而应讲“代表作”。

撰文/林群（中国科学院院士、数学家）

编辑/吉菁菁

“杰青”“优青”“长江学者”“千人计划”……如今，在中国科研界，科研人员要追逐的“帽子”太多。可你要没有各种“帽子”就很难办，你就没有生存之路，这种“帽子”乱飞带来的负面效应日益凸显。

为什么会有“帽子”争夺战?其实，原本有“帽子”的动机是好的，希望能选出拔尖人才。但是拔尖的结果是大家都为了争“帽子”，而不踏实工作了。从小开始当少年科学院士，拿各种大奖，争各种“帽子”，这样一个人负担就比较重，不能踏实学习。

▲为了吸引人才，各省市和许多高校都推出了不同种类的人才计划。然而，由于政出多门，定位重叠，一部分人才计划在一些地方和系统客观上形成了“帽子工程”。由于这些“帽子”与科研资源、职称晋升、评奖待遇紧密挂钩，从而引发抢“帽子”，一定程度上助长了浮躁的学术风气。

当戴“帽子”，论头衔成了人才选拔的主流，对于那些“戴不上帽子”的科研工作者，科研之路还能走多远?几家欢乐几家愁的局面，会让大部分人失掉了信心。最后，争“帽子”就变成了不再是科研水平问题，而演变成了拉关系。如今，太多的“帽子”里头掺杂了很多虚伪的面孔，导致含金量很低。因为每一顶帽子，都与待遇、职称、科技资源等紧密挂钩。比如现在各大高校会根据你戴的“帽子”出钱。比如据报道，2017年，对于国家杰出青年基金单项资助额度为400万元，对于优秀青年基金单项资助额度为130万元。

我发现，有“帽子”的太多人，绝大部分都是写了很多文章，在单位关系好，推荐单位有影响等等。但是他们的文章并没有解决什么问题，这样确实非常不合理。如今，太多的年轻人毕业以后就想写很多论文，搞很多关系，能够得到一顶“帽子”赶紧戴上。这个现象是我们中国特有现象。这样的好处在于促进了竞争，坏处在于大家都在做表面文章，不会有好的代表作。因为一个好的代表作需要几年甚至更长时间才能出来。

其实，论人才不要看“帽子”，而应讲“代表作”。如果一个人能对自己研究的东西，搞清来龙去脉，并且把他自己知道的东西变成社会公共的财富，这就是人才。一个好的代表作，不是说你的文章发表在哪，或者你得过什么大奖，有一个什么样的头衔。而应是这个代表作，能解决比较重大的问题，并在国内国外产生重大影响。有这样的代表作的人，有没有“帽子”都应该算人才。

可如今为什么我们的科学无法回归理性呢?说穿了就是我们没有自己的顶尖专家。我们的专家不能判断一个人的水平高低，只能看论文的多少，刊登在什么杂志上。而俄罗斯自己就有很好的专家，不承认外国的大奖，也不承认科研人员在外国发表了多少文章。他们的专家认为，一篇好的论文应刊登在本国杂志上，否则就不承认。他们评判论文的标准，都不讲世界水平，而是讲对自己国家最有利的东西。这说明俄罗斯科研水平高，他们自己有信心评价自己的工作。

而我们现在最大问题就是，我们没有自信，担心自己没有水平评不了，只能靠外国人评价。但靠外国人评价就会很不公正。比如有些科研领域，他们做了就好，你做了就不好。跟着他们做就好，不跟他们做就不好。

当然，我们要承认，国外科学家的总体水平确实都比较高，特别是欧洲。欧洲人研究科学的历史有几百年，甚至上千年，他们积累很多方法论、哲学思考。而我们的科学历史很短，我们是发展中国家，当然做不到这个程度。现在我们国家高校队伍里的很多专家还都是外国花盆里头栽的花，未来我们会像科技部长所说的，先有跟跑，然后一起跑，最后再领跑。现在我们慢慢地在自己培养，也在慢慢地好起来。虽然已经好了很多，但是还不够。

如今，国内的科研环境已经慢慢好起来了，可以让人才安心工作，可以做好的科研。其实，想成为人才，科研人才也需要有坐十年冷板凳的准备。过去讲：“十年磨一剑，不敢试锋芒;再磨十年后，泰山不敢当。”我们得有这种决心，面壁十年，拿出自己最核心的“代表作”。■(整理/记者 李荔)