评网约车新规：监管部门无需刻意保护出租车行业
 

文/记者 洪广玉

政府慎用手中的权力，不过多定义或介入科技创新，给科技创新多留出空间，就是对科技创新最大的尊重。

7月28日，交通运输部联合公安部等七部门公布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(以下简称《办法》)，备受关注的网约车车辆终于不是“黑车”了。考虑到网约车是在争议、打击中野蛮生长起来的，我们有理由相信，这部《办法》是相关部门在反复利益权衡后的产物。

《办法》规定网约车车辆登记为“预约出租客运”，解决了网约车服务的法律定性问题，让网约车公司心中最大的一块“石头”落地了。监管部门承认了网约车服务的市场地位和创新价值——不管是主动还是被迫，这是值得肯定的，但似乎也很难再表扬他们更多了。

网约车服务在2012年刚兴起时，就以其便捷、优质的服务赢得公众的普遍欢迎，几乎任何人都无法否认网约车在疏解城市交通、环保、就业等方面的贡献，其甚至被誉为“互联网+”的代表事物。但是，网约车的发展在当时充满变数，出现过在多个城市被监管部门取缔的情况。想想都知道，这并非是监管部门不识货，而是另有顾忌。

在《办法》中，监管部门仍然为出租车行业操碎了心。《办法》制定的一个思路是，它认为和传统出租车相比，网约车应该“高品质、差异化”经营，《办法》中对网约车的车辆档次、车上装备、接车方式进行了细致规定，都是这一思路的具体体现。然而，正常人都知道，一家公司的产品如何进行市场定位，这是滴滴优步、易到租车、神州租车等公司的CEO们考虑的事，监管部门如此贴心周到，是不是管得有点多了?

如果说监管部门对网约车的安全性进行详细要求尚可以理解，但有些规定完全是经营细节，比如要求网约车“宜提供互联网无线接入、手机充电器、纸巾等供乘客使用”，手机充电器和纸巾都不难备，但互联网无线接入投入成本高，又有多大必要?很难想象这样的规定是怎么出来的。

可以看出，《办法》是妥协、折中的产物，它既要承认网约车，又要保护传统出租车，甚至不惜替它们划定地盘。如果考虑到网约车明显的竞争优势，也可以说这部《办法》主要是保护传统出租车的，它试图人为地阻止它们之间的竞争，以避免传统出租车被挤出市场。

监管部门为什么要保护传统出租车行业?笔者无法说他们是想照顾某些既得利益者，或者仅仅是由于思维太保守，但很显然，这样的“保护”是有悖于市场规律的。历史上只要出现真正创新的事物，必定是“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”。有了电话后，发电报就退出舞台了;有了数码相机后，胶卷相机就越来越少了;有了动车、高铁后，绿皮火车就逐步淘汰了，这样的例子数不胜数，似乎很少有人为那些被淘汰的东西叫屈。

笔者并不认为传统出租车马上就会被淘汰，它们在一段时间内都应该还会有市场，相反，监管部门的刻意保护减轻了它们竞争的压力，但它们也失去了即刻反省、自我改善和提升的动力，最后只能是白白丧失转型的机会。从这点来说，行业从业者是有自己的出路的，监管部门保护的不过是极少数人的短期利益。

网约车新规深刻体现着政府部门对科技创新的态度。科技创新不只是口号，它是一项项具体的东西，是一个个新的生活方式、行为方式，政府部门尊重、倡导科技创新，其实并不需要他们做很多，它们只需持开放的态度，对于新的事物，只要不损害国家和民众的利益，那么就大胆承认它，它是否属于“创新”，这种创新有没有价值，消费者自己会做出选择，市场会自行“优胜劣汰”。政府慎用手中的权力，不过多定义或介入科技创新，给科技创新多留出空间，就是对科技创新最大的尊重。

《办法》公布后，各地交通运输主管部门将在3个月内制定相应的实施细则，我们只能期待各地政府部门在现有框架下，尽可能少一些对市场的干预，多一些宽容和空间。■