话说科普界有所谓的“鹰派”和“鸽派”，这两派对“上火”的科学解释没什么出入，“上火”是一个前现代科学的概念，代表以口腔溃疡、咽喉炎等感染所导致的炎症，也代表流鼻血、身体疲倦甚至疱疹等症状，是一个笼统的概念，是医学迷糊年代的代表。

　　接下来，两派的看法就不一样了，“鹰派”认为“上火”这个概念不能再用了。因为它笼统地代表七大姑八大姨似的一堆病症，这些病症病因诊断治疗预防各有其针对性，不能稀里糊涂笼统合成一个，因此应该用现代医学的概念来代替。

　　另一派则认为要考虑民众的接受程度，因此先将“上火”和科学并存，把“上火”这个模糊概念当个大房子，把其涉及的现代医学概念都装进去；能否不用“上火”这个概念，日后再说。

　　看上去后一派很有人情味，成功的可能很高。问题是这种成功在科普上有意义吗？

　　先从技术角度看，就算民众受教育了，多年后可以用现代医学概念代替“上火”了，那么怎么代替？将七七四十九个医学名词串在一起，长度快赶上圆周率小数点后n多位了，哪位爱科学的民众肯背？就算背下来了，具体到身体出现症状了有什么用？“上火”不仅是不科学，而且没有明确定义，在现代医学发达的今天没有一丁点实用价值。

　　再从理性角度看，“上火”与现代医学是愚昧与科学的关系；而后一派认为是俗与雅的关系，可以雅俗共赏，不要弄得不可调和。旧瓶装新酒是现代医学进入中国初期所推行的策略，已经是中国医学史上的一个惨痛教训了，它导致本来就要成为死灰的传统医学，借用现代医学的理论包装了一下，摇身一变才存活到今天。西方那些曾经延续上千年的传统医学理论和实践之所以灰飞烟灭了，就是因为现代医学没有穿新鞋走老路。

　　为“上火”找科学根据和当年将中医的心肝肺牵强到现代医学的heart、liver、lung一样，是向愚昧妥协。而且这种妥协在民众中造成技术争论而不是非此即彼的科学之争的假象，只会越科普越让人糊涂。

　　“上火”不仅是一个名词、概念的问题，还涉及到诸多具体利益。因为有“上火”才能有“败火”，中药针灸刮痧保健品凉茶，有多少骗子借“败火”之名谋利益之实。只有彻底否定“上火”，才能从根子上铲除“败火”，才能免除其对肝肾的危害。而用科学包装“上火”，只会使“败火”依然故我，因为他可以说只是治疗方法不同而已。