近日，媒体报道了前卫生部部长陈竺等专家在权威医学期刊《柳叶刀》上发表的一篇评论，该评论引用世界银行、环保部环境规划院、复旦大学等机构的研究，估计中国每年因室外空气污染导致的早死人数在35万-50万人之间。该评论同时认为， 2013年发布在《柳叶刀》上的《1990-2010年中国人群健康模式快速转变：全球疾病负担2010之启示》（简称《中国疾病负担报告》）中提出中国因室外空气污染导致120万人早死的结论存在高估。作为《报告》的作者之一，我欢迎这样的学术讨论，也想就相关研究作一些解释。
　　
　　我比较了这几篇文章，我认为它们的研究结论是类似的。复旦大学2006年的研究针对的是全国113个城市，研究的是PM10对主要疾病（但不是全部）的影响，如呼吸系统疾病和心血管疾病；而《报告》研究的对象是全国13亿人口，如果说空气污染主要在城市，也包括了300多个大中城市。针对空气污染物，既包括PM10，还包括PM2.5。所以我认为我们的报告结论不存在高估。这两份报告的数字也不矛盾，而是可以相互支持的。
　　
　　另外，2010年做《全球疾病负担报告》时，国内只有PM10的监测，还没有PM2.5的监测。我们对PM2.5的估计数据来源于卫星照相，这在国际上是通用的，也方便国家间的比较。
　　
　　需要说明的是，所谓的空气污染致“早死”，是根据全球最高期望寿命85岁来衡量的。《报告》对健康有影响的危险因素都进行了估算，包括67种危险因素，涉及235种疾病，并考虑了其他协变量的影响，比如性别、年龄、生活地区、社会经济水平、教育水平等，在经过调整后得出数字。在健康风险分析方面，比如计算出来的烟草致早死人数是140万，比空气污染高，高血压是190万，其危险性又比烟草更高。这些数据当然不是和现实一一对应的，但已最大限度接近真实。
　　
　　这项研究的目标是在同等条件下，比较不同的危险因素对健康的危害，哪些要优先控制，从而为政府决策提供参考。对于公众来说，不必太计较其中的数字是多少，但可以了解这些危险因素，比如空气污染是中国人健康的第四大威胁，而排在前三位的是饮食结构、高血压和吸烟问题；由于室内烧煤、油烟等原因造成的室内空气污染是第五位危险因素，这和1990年相比已有所进步，但仍需要特别关注。
　　
　　文/杨功焕  中国疾病预防控制中心原副主任