最近阚凯力老师写了一篇《谁在绑架中国4G政策?》，很受公众的关注。阚老师是通信业有影响力的学者，我非常尊敬他，不过对产业的看法，还是有一些不同看法。

　　阚老师的文章称，中国的3G商用较晚(2009年)，中国联通和中国电信的3G网络仍有必要进一步发展其业务和用户，并逐步回收此前的投资，所以他们是坚决反对立即推广4G的，但4G还是被强行推出，是为了照顾中国移动的利益。

　　我认为，任何一个政府的产业政策都是多种力量角力的结果，4G政策有运营商，也有制造商在影响。中国之所以比发达国家迟发4G牌照，是因为政府一方面既有推动产业发展，又有支持民族工业，还有平衡几大运营商实力的任务。发达国家都发了牌照，凭什么中国不发牌照?并不是中国老百姓用不起。如果把这个角力过程称为“绑架”，显然是将正常影响政策的行为污名化了。

　　阚老师认为，强行推出4G，是不尊重市场的行为，但如果完全按照市场选择，应该是顺从于处于主导地位的中国移动，早上4G，大上4G，然后拖着中国联通和中国电信也上4G了。今天拖延了一段时间，正是不完全依照市场选择，才让中国联通和中国电信有了喘息的时间。所以说，尊重市场选择其实是一句空话。

　　至于中国用户是否需要4G，只要看4G牌照发放后，关于资费的讨论多么热烈就知道，大家都关心资费，就是想用，希望降资费。但是牌照发放才不到半年，网络建设需要一段时间，用户群的放大也需要一个过程，降价会有一个过程，但是降价的趋势是必然的。

　　关于采用TD-SCDMA和TD-LTE标准的事，这件事确实不是技术，它就是政治。无论从产业经济发展，还是国家安全来看，做中国自己的标准，或是让自己的标准成为国标，都是重大国际战略，而且这是强者的战略，弱者只能看热闹。在这个意义上，中国搞TD-SCDMA理由是非常清楚的。

　　当然，对于中国提出的标准，对手是不会坦然接受的，所以有了围堵。TD-SCDMA确实全世界只有中国用，发展也不尽如人意，但哪个事物不是一步步成长起来的?正是中国的坚持，在TD-SCDMA之后，才有了TD-LTE，也有中国企业在产业链中间更多的机会，全世界也有越来越多企业采用TD-LTE。如果我们跟着别人走，会有这些机会吗?