作为一种相对新颖的知识或信息的传播形式，付费知识平台虽然存在种种不足甚至风险，但对于科学界而言，仍有必要主动介入，尽可能将其改造成科学传播的新阵地。

评论员 罗中云 编辑 刘昭

3月24日，王思聪在付费的微博问答平台上面对网友的提问，用“熟能生巧”四个字作答，收获18万余人围观。按照“围观一次1块钱，扣除10%平台服务费，博主和提问者均分围观收入”的规定计算，王思聪可坐收8万多元。而在此前，王思聪还在果壳网的“分答”开通了付费首秀，一口气答了32个问题，收获了17万元和无数眼球。

近几年，随着互联网技术的发展以及商业模式的演化，借助网络平台的“知识付费”趋势愈发明显。微博问答、果壳分答、知乎live、罗辑思维得到、豆瓣时间等一批较有影响力的付费问答或付费知识平台相继出现。

这些平台开放度大多较高，进入门槛相对较低，因此参与者众多。而“答主”中既有李开复这样的行业大咖，也有章子怡、汪峰这样的娱乐明星，王思聪这样集各种身份于一身的“网红”，还有张双南这样的科学界名人。

相比以往的一些网络交流形式，付费问答平台有不少亮点，体现出互联网作为知识传播载体的巨大优势，使得知识的“价值”有了更明确的体现，其传播也有了更新的形式。

不过这些平台的短板也是显而易见的。比如平台最火爆的板块基本上都被娱乐明星或网红占据了，而他们回答的“知识”，无论是语音还是文字，含金量都明显不足。

以微博问答为例，其标签性的宣传语中，就包括“微博问答，让知识有价!”“为博主增加知识变现方式，让优质内容在传播的同时也能获取收益”等，特意强化了“知识”概念。但在具体的问答中却不乏低俗内容，如号称“中国第一狗仔”的卓伟，在微博问答上回答网友“听说东方不败姐姐……小鲜肉妈妈冲去剧组，是什么情况?”的提问时，回复说“此女作风豪放，去年拍戏时曾一再邀请另一位W姓小鲜肉去房间夜读剧本……”

“分答”中也有相当多娱乐、八卦类话题。一名“分答”用户就认为，网友在“分答”上询问明星名人的隐私、八卦问题，更多的是出于猎奇心理，满足窥私欲。同时，60秒时长的语音设置限制了内容本身的专业性，很多专业的问题用一分钟的时间是不可能解释清楚的。在这样的条件下，目前的分答更多的只是一种好玩的新鲜体验，与知识无关。

实际上，王思聪的四字金句，以及其他一些娱乐明星、大咖回答的满足观众好奇心的问题，体现更多的不是知识变现，而是一种人气变现。就像“芙蓉姐姐和凤姐谁更漂亮”这样的问题只能吸引关注度，但不可能称之为知识。

但付费知识平台的未来会怎么样，现在显然言之过早，平台自身似乎也有许多难言之隐。比如专业人士能提高付费知识的含金量，但相对于平台投资方与运营方庞大的商业目标，这些专业人士的人气不足以吸引更多的用户，要吸引资本谈何容易。

付费“知识”没有含金量会被诟病，没有人气会难以维持。这样的困局要怎么破?其实可以考虑将主打板块切分开，比如需要大量人气支持的，就继续以明星、网红等为主，突出其娱乐功能，但不宜再以“付费知识问答”等作招牌或噱头;而要突出知识含金量的，则需要邀请有专业背景的人士入驻，并要有一定的鉴定标准或监督制度，着重突出其知识传播功能。这样，追星的可继续“追”，求知的可继续“求”。

就技术上而言，平台运营方还可以在问答的环节设置、重复问题的筛选屏蔽、回答时长(或文字量)的限定、费用分成等各方面进一步改进或完善，尽可能方便答主和用户，还可采用积分制或进阶制等给予更多的激励。

作为一种相对新颖的知识或信息的传播形式，付费知识平台虽然存在种种不足甚至风险，但对于科学界而言，仍有必要主动介入，尽可能将其改造成科学传播的新阵地。

一方面，有科学背景的专业人士可以个人名义入驻平台，利用掌握的科学知识为网友答疑，并从中获得收益。另一方面，科学团体或机构可以主动与相关运营公司合作，出人或出科学产品(文、图、音视频等)，在付费知识大平台基础上再建设专业化、细分化的小平台，为网友提供更全面、更专业化的服务，要让网友真正觉得“物超所值”，并建立起对平台的信任度。

这样日积月累之下，随着专业化平台服务质量的提高，其美誉度也会随之水涨船高，由此带来的“人气”往往更持久。实际上，目前如“分答”等付费问答平台上，已然活跃着一批有影响力的科学家，其中就有中科院高能物理研究所研究员张双南、中科院神经科学研究所研究员仇子龙等科学“达人”。

对于平台自身来说，有“人气”就意味着有关注度，有投资吸引力;对于科学界来说，这种方式能将更权威的科学知识传播给公众，有效压缩伪科学及流言、谣言的生存空间;而参与的网友虽然支付了一定的费用，但得到了更加权威科学的解答，而且还可能通过其他网友的围观分享来获得收益。一箭多雕，何乐不为！■